Montage: Sarah

Ce dimanche a eu lieu une votation sur l’initiative suivante : « Initiative pour l’institution d’un avocat de la protection des animaux ». Cette initiative a pour but d’obliger les cantons à instituer des avocats pour la protection des animaux lorsqu’une procédure pénale est ouverte pour cause de mauvais traitements envers des animaux ou pour toute autre infraction à la loi sur la protection des animaux. Les avocats de la protection des animaux devront défendre les intérêts des animaux blessés et interviendront lorsque des cas d’animaux maltraités ou négligés sont dénoncés. Jusqu’à maintenant, seul le canton de Zurich a institué un avocat au sens de l’initiative.
Dans tout cela, le Conseil fédéral et le Parlement trouvent inutile d’obliger les cantons à instituer des avocats de la protection des animaux. Ils rejettent donc l’initiative. Le Parti Socialiste, les Radicaux, l’Union Démocratique du Centre, les Libéraux ont dit non. Seul les verts ont dit oui.
Je ne pense pas qu’il soit judicieux d’instituer des avocats pour animaux car le but d’un avocat est de défendre son client (dans ce cas un animal). Comment pourra-t-il donc procéder, vu qu’un animal ne parle pas ? L’initiative ne va sûrement pas empêcher que des animaux soient maltraités, elle serait donc à mon sens inutile.
Dès qu’un cas de maltraitance est avéré, il y a déjà dénonciation et procédure pénale contre l’auteur des infractions à la loi sur la protection des animaux.

Sarah